CHAMPIONNAT DU MONDE DES CLUBS 2008

-

et le champion du monde des clubs 2008 est ...



MANCHESTER UNITED


victoire 1 à 0 en finale contre quito (champion d'Amérique du Sud), grâce à un but de rooney à la 73e qui conclut , d'une belle frappe enroulée "à la henry", un beau mouvement carrick-ronaldo

victoire logique, man utd a maitrisé le match de bout en bout (même en étant réduit à 10 suite à l'expulsion bête de vidic à la 49e ), se créant de belles occasions, mais au final seul 1 but sera marqué (le goal de quito, ceballos, a fait un très bon match), suffisant pour devenir CHAMPION DU MONDE DES CLUBS


Man utd avait auparavant battu en demi-finale le champion d'Asie (osaka) par 5 à 3, au terme d'un match spectaculaire


les résultats complets et le classement de ce championnat ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Coupe_du_monde_de_football_des_clubs_2008



CHAMPIONS D'ANGLETERRE, D'EUROPE ET DU MONDE : QUELLE ANNEE

Pourquoi MU est il rentré dans la compétition en 1/2 finale quand d'autres ont débuté en 1/4 voire en 1/8 ?
Ce n'est déjà guère prestigieux de battre des clubs néo-zélandais ou équatoriens, mais alors en ne jouant que 2 matches...

Mais ça reste un titre.

ça se fait au standing, tout comme pour notre coupe de la ligue, le champion et le second de L1 commencent après tout le monde!

enfin bref, cette compétion, ça relève parfois plus du petit tournoi amical que de la grande compétition (y a encore quelques temps, le champion d'europe envoyait la réserve...)

C'est bizarre comme organisation.

Pourquoi ne pas faire un système classique ?
Soit tout le monde commence en 1/4, soit on fait genre coupe des confédérations, à savoir 2 groupes de 4 (il y a bien 8 clubs ?) et les 2 premiers de chaque groupe sont qualifiés pour les 1/2.

ben à la base cette compet est déjà une amélioration de la coupe intercontinentale (qui concernait que le champion d'europe et d'amérique du sud si mes souvenirs sont bons), mais pour moi ça relève plus de l'arrangement, car le champion d'europe sorti en quart, ça fait un peu tache dans le paysage footballistique!

maintenant, ça regroupe le champion de chaque continent

les champions sud-américains et européens entrent directement en demi-finale (il y a quelques années, cette compétition s'appelait coupe intercontinentale et elle n'opposait que ces 2 champions, les autres n'étant pas invités, il y a déjà un mieux notable)


depuis que cette nouvelle formule est en place, manchester united est seulement le 2e club européen (après le milan ac) à gagner cette compétition en 5 finales.


et c'est un titre de champion du monde quand même, ce n'est pas rien, bravo aux joueurs, entraineurs, staff et dirigeants pour ce nouveau trophée, le 29e de l'ère ferguson

C'est vrai, un titre est un titre et le nom est pompeux!!!

et il faut arrêter d'être nombriliste et de croire qu'il n'y a qu'en europe qu'on "sait" joueur au foot !

Quito est champion d'amérique du sud, ils ne le sont pas par hasard et le football sud-américain est loin d'être à la ramasse !

le foot asiatique progresse, même s'ils sont encore bien naïfs niveau roublardise.
les foots africain et nord-américain progressent également.


cette compétition permet de voir d'autres styles de jeu, ça change

Tu as vu les matchs jojo?

Mikros a écrit:

Tu as vu les matchs jojo?

j'ai vu man utd-gamba osaka jeudi et man utd-quito aujourd'hui


le gamba osaka pratique un football intéressant (leurs buts sont bien amenés) mais ils sont bien trop naïfs !
par exemple :
- les 2ers buts mancuniens ont été marqués sur corner, vidic puis ronaldo n'ont eu aucune difficulté pour se libérer du marquage (les japonais n'ont pas mis les mains, les bras ou leur corps pour les empêcher de prendre le ballon)
- quand ils sont revenus à 1-2 à 15 minutes de la fin, ils se sont pris un but sur l'engagement (rooney 1-3), but qui est surtout dû à un mauvais replacement et qui scella le sort du match.


quito est une équipe bien organisée, bien regroupée devant un gardien qui est très souvent bien placé, et ils aiment jouer les contres (manso, passé furtivement par bastia en 2002, est intéressant en N°10) et ils profitent bien des coups de pieds arrêtés. Man utd a su faire preuve de patience en "travaillant" la défense adverse et en faisant bien attention aux contres.

Quelques photos (bizarrement, je ne me lasse jamais de voir des trophées dans des mains mancuniennes )

Belle coupe!

bravo à MU !!!

Mikros a écrit:

Belle coupe!

Oui, le trophée est pas mal...

jojo62 a écrit:

et il faut arrêter d'être nombriliste et de croire qu'il n'y a qu'en europe qu'on "sait" joueur au foot !

Quito est champion d'amérique du sud, ils ne le sont pas par hasard et le football sud-américain est loin d'être à la ramasse !

le foot asiatique progresse, même s'ils sont encore bien naïfs niveau roublardise.
les foots africain et nord-américain progressent également.


cette compétition permet de voir d'autres styles de jeu, ça change

euh ouais, le foot sud américain n'est plus ce qu'il était il y a de ça 10-15 ans, voire plus, le niveau baisse pas mal d'années en années (quand on voit que River Plate, en ayant perdu Higuain et Gallardo n'arrivent plus à suivre le rythme de Boca...)!

les autres football restent quand même à un niveau très inférieur à l'europe, le foot nord américain, ça reste des joueurs agés qui y vont (Beckenbauer, pelé, djorkaeff, beckham, ljungberg..., même s'ils ont fait des efforts niveau recrutement, la preuve les canadiens ont refusé vairelles ), et pour avoir vu quelques matchs de LDC africaine, je trouve ça vachement faiblard!

la preuve en est, c'est que tous les grands joueurs non-européen de naissance (tevez, messi, drogba, essien, mahamadou diarra et j'en passe) doivent jouer en europe pour pouvoir évoluer à leur niveau et progresser, ça veut tout dire!

c'est pas être nombriliste que de dire que l'on a le meilleur football en europe au niveau des clubs, c'est être réaliste! certes l'argent y joue un rôle, mais c'est la réalité, l'amérique du sud, à par le brésil et l'argentine (et on commence à voir le mexique pour l'amérique du nord), ne sort que trop peu de grand joueurs!

après je suis 100% d'accord, un titre reste un titre, mais si l'équipe européenne fait jouer son équipe première, elle se doit de gagner tout de même, du moins pour l'instant!

en gros, MU ne peut remporter que des "trophées en bois"...


ah, si c'était le barça ou arsenal ...

jojo62 a écrit:

en gros, MU ne peut remporter que des "trophées en bois"...

En plus, ça contribue à la déforestation...

jojo62 a écrit:

en gros, MU ne peut remporter que des "trophées en bois"...


ah, si c'était le barça ou arsenal ...

j'ai pas dis ça, un trophée est un trophée, un titre est un titre, mais personellement, je trouve qu'il y a un écart trop important de niveau pour m'y intéresser réellement et pour considérer ça aussi comme une performance énorme (que cela soit Manchester, le barça ou arsenal quoi que tu en dises)... ne voit pas le mal partout!

chnord a écrit:

ne voit pas le mal partout!

ça va être dur, tu parles à jojo là

Merci pour l'album photo!

Un trophée de plus pour MU... puisqu'on parle de bois, de déforestation (bien vu Totti!)... Une question me turlupine (ce n'est pas incorrect de dire ça, hein!) après ce succès, je voudrais savoir quel membre du Forum a eu la gueule de bois pour fêter ça?

Duroc' 51 a écrit:

Merci pour l'album photo!

Un trophée de plus pour MU... puisqu'on parle de bois, de déforestation (bien vu Totti!)... Une question me turlupine (ce n'est pas incorrect de dire ça, hein!) après ce succès, je voudrais savoir quel membre du Forum a eu la gueule de bois pour fêter ça?

j'ai juste bu une petite coupe d'une spécialité de ta région
je suis peut-être lensois mais pas alcoolique hein